Articles pratiques issus de l'audit de plus de 1 000 sites. Nouveaux articles toutes les 2 semaines.
Les pages d'outils paraissent identiques aux signaux de qualité automatisés. Voici le modèle de correction en 4 pages qui fait passer la plupart des sites utilitaires du refus à l'approbation en moins d'un week-end.
Si votre ads.txt manque ou est incorrect, rien d'autre n'a d'importance. Voici ce que le fichier doit contenir, où il va, et les 3 erreurs commises par 80% des sites.
La politique de Google est volontairement vague. Nous avons traduit les schémas de rejet de plus de 1 200 sites utilitaires rejetés en une liste de contrôle concrète pour la profondeur, l'originalité et la structure du contenu.
Nous avons analysé 800 résultats d'audit et corrélé les scores LCP / CLS / TBT aux taux de rejet. La réponse nous a surpris : les CWV comptent, mais pas de la manière dont la plupart des guides le prétendent.
La navigation est l'un des 3 signaux que le crawler de revue de Google lit vraiment. Les sites avec 8+ pages orphelines ou un menu à un seul niveau sont signalés comme "faible valeur". Voici la correction en 3 liens.
Ce n'est pas un signal unique. Ce sont 11 caractéristiques combinées, dont 2 (perplexité + burstiness) sont visibles dans votre propre prose. Une rétro-ingénierie rapide du classificateur.
Le lazy-loading de l'unité publicitaire est la réponse facile. La bonne réponse est de réserver 280px de hauteur avant l'exécution du script. Nous avons testé 12 mises en page et 4 passent le LCP sous 2,5s avec les pubs.
À propos, Contact, Politique de confidentialité, Conditions d'utilisation. Trois sont faciles. La quatrième — une vraie page de contact, signée — est ce qui fait signaler 70% des sites rejetés. Voici ce qui passe la revue.
Un domaine de 30 jours peut passer au premier essai, et un domaine de 10 ans peut encore être rejeté. L'âge du domaine est informatif, pas un filtre de qualité. Voici ce que le réviseur pèse vraiment.
